a16z:从传统治理历史中,Web3 能学到什么?
2022-06-30 18:00:00 人浏览

Web3为社区治理创建了一个全新“实验室”,公共激励和私人激励相互交织,项目也具有开源和营利性,公共产品与私人项目得以共存。在Web3中,治理是连续的,参与是完全开放的,执行是迅速的。

Web3治理由不同类别的参与者定义,因为客户是所有者。结果,一种新的数字参与形式浮出水面,这种形式具有广泛的实验性和快速的迭代周期。

然而,迄今为止,Web3 治理的参与度并不高,而且利益集团也很容易捕获、操纵群体决策。为了解决这个问题,我们或许可以从系统治理历史中找到一些经验教训。

虽然Web3是个新事物,但治理却不是。过去几千年来,社会和组织所面临的治理挑战几乎相同——萌芽于雅典教会,公民聚集在一起做出集体政策决定,崛起于荷兰东印度公司,好的治理可以分散风险并大规模聚集资本,通过在股东和债权人之间增加一层法律隔离,推动了一个组织设计和私有化治理的全新时代。

在本文中,a16z利用自身在政治学和政治经济学研究方面的专业知识,以及长期在DAO中观察和积极参与 Web3 治理的经验来探索去中心化治理的关键挑战,并为构建未来成熟的去中心化治理体系提供一条前进的道路。

代议制如何改善Web3去中心化治理

一些人认为,代议制Web3治理不如直接治理好,但这是一个误区:通过减少对社区成员的要求,代议制Web3治理实际上可以赋予他们更多的权力,引导和集中他们的活动以鼓励参与并防止利益集团夺取系统。

同样的逻辑也适用于公司治理,苹果公司并不会要求股东对下一代 iPhone 的技术框架进行投票。亚马逊也不会公开征求股东对其履行每一步发展计划给予反馈意见。取而代之的是,一小组股东会定期做出决定,例如选举一个董事会,该董事会的任务是代表股东发挥监督作用。

当前Web3治理的痛点可能是系统复杂性,我们期望在 Web3 治理中看到更复杂和更广泛的表现形式继续发展,从第一性原理角度来看,如果Web3社区需要实施生态系统中参与者之间形成的系统设计和社会契约,就需要使用特定工具。

虽然Web3治理不同于传统治理原型,但也可以从传统框架中吸取精华以构建更具包容性和 效率的组织,比如:

1、明确定义内部单位的角色,

2、要求代表具有某些专业知识来做出有关决策

3、将战略资本分配决策留给所有成员,作为对组织本身的检查。

反过来,这些变化也可以促进Web3治理的可扩展性,以具有代表性的方式有效组织治理,并且不会牺牲组织的决定性、敏捷性或包容性。

本资讯链接: - 芒果财经
声明:本文版权归原作者所有,发布此文为传递更多市场信息,不代表芒果财经的观点和立场,请自行参考。如作者信息标记有误,请第一时间联系我们处理!